Header Ads Widget

Escola foi condenada a pagar indenização a um estudante ateu por cantar hinos e fazer orações em formatura nos EUA

 

Foto de arquivo de uma jovem graduanda esperando para receber seu diploma em sua cerimônia de formatura. | (Foto: Reuters/Brian Snyder)

Meses depois que um tribunal concedeu a um grupo ateu US$ 456.000 em um processo contra um distrito escolar da Carolina do Sul por realizar cerimônias de formatura com oração e hinos, o Distrito Escolar do Condado de Greenville concordou em pagar US$ 187.000 em um acordo que protegeria as liberdades religiosas de estudantes e funcionários.

Os membros do conselho do distrito votaram 8-3 para aprovar o acordo com a Associação Humanista Americana, que não só reduz significativamente o valor a ser pago pelo distrito, mas também permitiria que os funcionários abaixassem a cabeça durante a oração liderada por estudantes, o que a ordem judicial anterior proibiu, informou o Greenville News.

Se aprovado por um juiz, o acordo encerraria a ação movida em 2013 em nome de uma família cujo filho participou de uma cerimônia de formatura que contou com orações cristãs entregues por estudantes e música religiosa.

Em julho de 2019, o juiz do Tribunal Distrital Bruce Hendricks emitiu uma liminar permanente contra o distrito escolar, ordenando que o distrito escolar, entre outras coisas, não pudesse incluir uma oração "como parte do programa oficial para uma cerimônia de formatura".

"O distrito também não incluirá uma música obviamente religiosa como parte do programa oficial para uma cerimônia de formatura", escreveu Hendricks. "Os funcionários do distrito e/ou da escola não devem encorajar, promover, avançar, endossar ou participar de orações durante qualquer cerimônia de formatura."

Boletins gratuitos do CP

Junte-se a mais de 250.000 outros para obter as principais histórias com curadoria diária, além de ofertas especiais!

BOLETINS GRATUITOS DO CP

Junte-se a mais de 250.000 outros para obter as principais histórias com curadoria diária, além de ofertas especiais!

Além disso, Hendricks decidiu que os alunos poderiam, sob certas circunstâncias, incluir conteúdo religioso em seus discursos, desde que ninguém mais fosse convidado a participar. O juiz também ordenou que quaisquer programas ou panfletos para uma cerimônia com um orador estudantil incluam uma advertência dizendo que as observações do aluno não refletem as opiniões do distrito escolar.

De acordo com o acordo, qualquer orador de graduação deve ser selecionado com base em critérios religiosamente neutros, e que os funcionários distritais não devem rever ou editar as observações, de acordo com a Fox Carolina, que informou que outras estipulações incluem o direito dos funcionários distritais de respeitar a oração liderada pelos estudantes e que as políticas distritais e os procedimentos de treinamento permanecem neutros em temas religiosos, nem encorajando nem desencorajando o discurso religioso.

O advogado do distrito escolar, Doug Webb, foi citado dizendo que a antiga companhia de seguros da escola pagaria as taxas e que não custaria o distrito escolar. "Este acordo protegeria e garantiria os direitos de livre exercício, os direitos de liberdade de expressão dos estudantes e funcionários", disse Webb.

Após a decisão do Tribunal Distrital dos EUA para a Carolina do Sul, o distrito disse à Fox Carolina que iria recorrer da decisão ao Tribunal de Apelações dos EUA para o Quarto Circuito.

"Ao longo deste caso, o Distrito Escolar argumentou que os alunos, como outros cidadãos, têm direito à liberdade de expressão, incluindo a de natureza religiosa", afirmou o distrito

escolar.

"Neste ponto principal, as escolas do condado de Greenville convenceram com sucesso o Tribunal a manter sua posição consistente sobre a questão central da proteção da fala dos alunos e apoiaram a crença do distrito de que os alunos deveriam ser autorizados a falar de uma perspectiva religiosa ou secular em uma formatura", acrescentou.

Monica Miller, diretora jurídica da AHA e conselheira sênior, respondeu à decisão do distrito de resolver o processo dizendo que o acordo era do interesse do público, embora isso significasse que o grupo receberia menos dinheiro do que o juiz ordenou.

Postar um comentário

0 Comentários