 |
| Uma cruz é vista através de uma grade ornamental na área de Fort Kochi, no estado de Kerala, no sul da Índia. | Getty Images |
Na terça-feira, o Supremo Tribunal da Índia rejeitou o recurso de um oficial cristão do Exército que foi demitido por se recusar a entrar no santuário interno do templo de seu regimento, descrevendo sua conduta como "o mais grave tipo de indisciplina".
Um painel composto pelo Juiz Presidente Surya Kant e pelo Juiz Joymalya Bagchi recusou-se a interferir na decisão do Tribunal Superior de Délhi que confirmou a demissão do Tenente Samuel Kamalesan, afirmando que suas ações eram incompatíveis com a disciplina militar.
“Que tipo de mensagem ele estava transmitindo? Ele deveria ter sido expulso só por isso. Este é o tipo mais grave de indisciplina por parte de um oficial do Exército”, disse o Juiz Presidente Kant.
O juiz disse ao advogado do oficial que os líderes devem dar o exemplo e que Kamalesan havia insultado suas tropas.
“Quando um pastor lhe aconselha, você deve parar por aí. Você não pode ter sua própria interpretação do que sua religião permite. Ainda mais estando fardado”, acrescentou o Juiz Presidente.
O advogado sênior Gopal Sankaranarayanan, representando Kamalesan, argumentou que seu cliente foi demitido por um único ato de recusa. Ele afirmou que o oficial se recusou a entrar no santuário mais íntimo de um templo em seu posto, por considerar que isso violava sua fé cristã, mas que, fora isso, havia participado respeitosamente de todos os espaços multirreligiosos e eventos regimentais.
O Juiz Presidente questionou se tal conduta era permitida em uma força disciplinada. Ele perguntou como um comandante de tropa poderia se recusar a acompanhar seus soldados a um local que eles consideravam sagrado.
O tribunal observou que o regimento também mantinha um gurdwara para seus soldados sikhs. "Um gurdwara é um dos lugares mais seculares. A maneira como ele está se comportando não é um insulto a outras religiões?", perguntou o Juiz Presidente.
Sankaranarayanan invocou o Artigo 25 da Constituição, que garante o direito fundamental à prática da religião. Ele argumentou que esse direito não pode ser retirado simplesmente porque alguém veste um uniforme.
O juiz Bagchi respondeu: “O Artigo 25 protege características religiosas essenciais, não todos os sentimentos. Em que parte da fé cristã é proibida a entrada em um templo?”
O tribunal salientou que o agente ignorou o conselho de um pastor local, que teria dito que entrar num “sarva dharma sthal” não violaria a fé cristã.
“Você pode ser excepcional em cem coisas, mas o Exército Indiano é conhecido por sua abordagem laica. Você falhou em respeitar os sentimentos de seus próprios soldados”, disse o Juiz Presidente quando o advogado sugeriu que a pena de demissão fosse reconsiderada.
Quando o advogado do recorrente disse que não emitir uma notificação enviaria uma mensagem errada à sociedade, o tribunal respondeu: "Isso enviará uma mensagem forte."
Kamalesan foi incorporado em 2017 ao 3º Regimento de Cavalaria e designado como líder de tropa do Esquadrão B, composto por pessoal sikh. O regimento mantinha um templo e um gurdwara, mas não um “sarva dharma sthal” ou igreja.
O oficial alegou que acompanhava as tropas em ambos os locais para desfiles religiosos semanais, mas se abstinha de entrar no santuário durante o "aarti, havan ou puja", citando sua consciência religiosa.
O Exército afirmou que Kamalesan se recusou repetidamente a comparecer aos desfiles regimentais obrigatórios. Oficiais superiores fizeram "diversas tentativas" de orientá-lo sobre a importância da disciplina, mas ele se recusou. Isso enfraqueceu a coesão da unidade, um requisito fundamental para a eficácia operacional, argumentou o Exército.
O Exército concluiu que a permanência de Kamalesan no cargo era “indesejável”. O Tribunal Superior de Délhi confirmou sua demissão, argumentando que os espaços religiosos regimentais, embora enraizados na história, servem a um propósito secular e unificador, e não denominacional.
O Supremo Tribunal concordou com essa avaliação e rejeitou o recurso de Kamalesan, afirmando que sua conduta violou a disciplina militar e minou o princípio laico que define o Exército Indiano.