Vítimas queimadas vivas foram falsamente acusadas de blasfêmia.
Shahzad Masih e sua esposa Shama Bibi foram queimados vivos em 2014 após serem atacados por uma multidão muçulmana por uma falsa acusação de blasfêmia. (Foto do Morning Star News cortesia da família)
A Suprema Corte do Paquistão anulou na semana passada as sentenças de morte dos três homens restantes condenados pelo linchamento de 2014 de um casal cristão queimado vivo após serem falsamente acusados de blasfêmia, disseram fontes.
O advogado cristão Basharat Masih, que compareceu à audiência na principal sede da Suprema Corte em Islamabad na quinta-feira (9 de julho), disse que um tribunal de três membros presidido pelo juiz Malik Shahzad Ahmad Khan absolveu os três homens após concluir que a acusação não conseguiu provar seu caso além de qualquer dúvida razoável devido a inconsistências nos depoimentos das testemunhas e fraquezas nas provas. Também estavam no tribunal o juiz Jamal Khan Mandokhail e o juiz Aqeel Ahmed Abbasi.
O tribunal também rejeitou o recurso do governo da Província de Punjab contra a absolvição anterior do Tribunal Superior de Lahore de outros 102 réus. A Suprema Corte ainda não emitiu seu julgamento detalhado, disse Masih.
Em 4 de novembro de 2014, Shahzad Masih e sua esposa grávida, Shama Bibi, pais de três crianças pequenas, foram brutalmente espancados por uma multidão muçulmana antes de serem jogados em um forno de tijolos e queimados vivos em Kot Radha Kishan, no distrito de Kasur, província de Punjab, após acusações de que haviam profanado páginas do Alcorão.
A polícia inicialmente registrou um caso contra 660 suspeitos nomeados e não identificados. Em novembro de 2016, um tribunal antiterrorismo condenou cinco homens à morte e outros oito a dois anos de prisão. Em recurso, o Tribunal Superior de Lahore absolveu dois dos cinco condenados à morte enquanto manteve as sentenças de morte de Muhammad Irfan, Mehdi Khan e Muhammad Riaz Kumbh.
Masih disse que o tribunal da Suprema Corte iniciou o processo expressando solidariedade à família das vítimas.
"Os juízes disseram aos herdeiros das vítimas que lamentavam profundamente a tragédia e se solidarizaram com eles, mas enfatizaram que o tribunal estava obrigado a decidir o caso estritamente com base em seus méritos legais", afirmou.
O tribunal identificou várias deficiências críticas no caso da promotoria, disse Masih.
"O tribunal observou que registros policiais, depoimentos de testemunhas e depoimentos dos parentes das vítimas continham inconsistências significativas", disse ele ao Christian Daily International-Morning Star News. "Embora os herdeiros tenham identificado os três acusados, eles não descreveram claramente o suposto papel de cada réu no ataque."
Masih disse que o nome de Muhammad Irfan não apareceu no Primeiro Relatório de Informação (FIR) e só apareceu posteriormente no depoimento de um policial. Durante o julgamento, os parentes das vítimas negaram ter nomeado Irfan na denúncia.
"A promotoria alegou que Irfan foi a pessoa que empurrou Shahzad e Shama para dentro do forno", disse Masih. "No entanto, seu nome estava ausente não apenas do boletim de ocorrência, mas também das declarações suplementares registradas pelos herdeiros das vítimas, criando uma grande fraqueza no caso da acusação."
Ele disse que contradições semelhantes surgiram em relação a Riaz Kumbh, que os promotores alegaram ter incitado a multidão por meio de discursos inflamados e participado do ataque ao casal junto com Mehdi Khan.
"O tribunal encontrou inconsistências entre o relato policial e o depoimento dos herdeiros das vítimas em relação a essas alegações também", disse Masih.
O tribunal também destacou contradições envolvendo o dono do forno de tijolos, Yousaf Gujjar. Embora a família das vítimas tenha nomeado o caso na denúncia, eles posteriormente reconheceram durante o contra-interrogatório que ele não estava presente quando o ataque ocorreu.
"Essas confissões durante o contra-interrogatório minaram significativamente o caso da acusação", disse Masih.
Um agente da lei que representa o Gabinete do Procurador-Geral argumentou que o fato de o casal ter sido queimado vivo era incontestável e instou o tribunal a manter as condenações apesar das declarações conflitantes das testemunhas, pois o caso envolvia crimes relacionados ao terrorismo, disse ele.
"O tribunal respondeu perguntando como as condenações poderiam ser sustentadas na ausência de provas confiáveis e concretas ligando o acusado ao crime", disse Masih.
Ao descrever as absolvições como dolorosas para a família das vítimas, bem como para a comunidade cristã do Paquistão, Masih disse que o resultado reflete deficiências na condução do caso pela promotoria.
"É de partir o coração ver os acusados restantes absolvidos", disse ele. "Ao mesmo tempo, a promotoria não conseguiu apresentar um caso legalmente sustentável, e essas deficiências acabaram beneficiando o acusado."
O advogado criminal cristão sênior Lazar Allah Rakha disse que a decisão destacou fraquezas antigas no sistema de justiça criminal do Paquistão.
"Este veredito deve motivar uma reflexão séria sobre como a acusação foi conduzida", disse Rakha ao Christian Daily International-Morning Star News. "Em um caso envolvendo um crime tão grave, preparação meticulosa do julgamento, exame eficaz e contra-interrogatório das testemunhas, e uma estratégia jurídica abrangente foram essenciais. Deficiências nessas áreas inevitavelmente enfraqueceram a acusação e contribuíram para as absolvições."
Em uma declaração conjunta emitida em 14 de julho, o bispo Samson Shukardin, presidente da Conferência dos Bispos Católicos do Paquistão e presidente da Comissão Nacional para Justiça e Paz (NCJP), e Bernard Emmanuel, diretor nacional do NCJP, disseram que a decisão refletia um padrão recorrente de impunidade em casos envolvendo violência contra minorias religiosas.
Os líderes da igreja citaram vários incidentes anteriores nos quais suspeitos foram absolvidos, incluindo os ataques de Gojra em 2009, nos quais pelo menos 10 cristãos foram mortos, e o ataque à Colônia Joseph em Lahore em 2013, onde todos os 115 acusados foram absolvidos por falta de provas. Eles também se referiram ao assassinato da multidão de Nazir Masih Gill em Sargodha em junho de 2024, após acusações de blasfêmia, observando que muitos dos inicialmente presos foram posteriormente liberados após serem declarados inocentes.
O NCJP instou o governo a fortalecer as proteções para minorias religiosas e pediu responsabilização para os policiais responsáveis por investigações e processos fracos em casos envolvendo violência de multidões e ataques a comunidades minoritárias.
As leis de blasfêmia do Paquistão há muito tempo recebem críticas de organizações de direitos humanos e especialistas jurídicos, que afirmam que são frequentemente usadas de forma inadequada para resolver disputas pessoais, apreender propriedades e atacar minorias religiosas. Embora ninguém tenha sido executado pelo Estado sob as leis de blasfêmia do país, acusações repetidamente provocaram violência de multidões, execuções extrajudiciais e detenções preventivas prolongadas para os acusados.
Organizações internacionais de defesa continuam levantando preocupações sobre o tratamento das minorias religiosas no Paquistão. Em sua World Watch List de 2026, a Open Doors classificou o Paquistão em oitavo lugar entre os 50 países onde os cristãos enfrentam a perseguição e discriminação mais severas.