Essas leis são 'enraizadas na malícia e na intenção de prender a igreja e criminalizar a evangelização'
Reuters/Danish Siddiqui
A Suprema Corte da Índia preparou o terreno para uma revisão constitucional histórica das leis anti-conversão em 12 estados, enquanto órgãos cristãos enfrentam desafios legais paralelos a legislações que, segundo eles, foram sistematicamente utilizadas como armas contra minorias religiosas.
Um tribunal presidido pelo Presidente da Suprema Corte da Índia, Surya Kant, e pela juíza Joymalya Bagchi, emitiu notificações ao governo central e a 12 governos estaduais em 2 de fevereiro sobre uma petição apresentada pelo Conselho Nacional de Igrejas (NCCI) da Índia, marcando o desenvolvimento mais recente e abrangente em uma batalha judicial que vem se desenvolvendo desde 2020.
O Rev. Asir Ebenezer, secretário-geral do NCCI, disse que a petição foi motivada por atrocidades generalizadas contra comunidades cristãs vulneráveis em toda a Índia e pelo que ele descreveu como uma narrativa falsa persistente de que tudo o que os cristãos fazem é motivado por uma intenção oculta de converter. Ele disse ao Christian Daily International que as leis vão contra direitos humanos fundamentais e garantias constitucionais, e que o NCCI tinha um dever claro de proteger os interesses das comunidades cristãs no país.
John Dayal, porta-voz da União Católica de Toda a Índia e jornalista veterano e ativista de direitos humanos, foi mais direto.
"Essas leis nunca foram para prevenir coerção ou fraude, que são crimes na lei nacional", disse Dayal ao Christian Daily International. "Desde a primeira lei até a mais recente, eles estão enraizados na malícia e na intenção de prender a igreja e criminalizar a evangelização."
O Procurador-Geral Tushar Mehta, representando o governo central, se opôs à petição e disse que a resposta do governo estava pronta e seria protocolada em breve. Ele argumentou que as alegações feitas pelo peticionário não eram "factualmente corretas" e que o desafio já estava coberto por uma decisão de cinco juízes da Constituição de 1977.
No caso histórico do Rev. Stainislaus v. Estado de Madhya Pradesh, a Suprema Corte manteve leis estaduais que restringem a conversão por força, fraude ou sedução, entendendo que o direito de "propagar" a religião sob o Artigo 25 da Constituição não incluía "o direito de converter outra pessoa à própria religião, mas sim de transmitir ou espalhar a própria religião por meio da exposição de seus princípios."
Ebenezer, da NCCI, sustentou que a petição não tem a intenção de contestar o princípio por trás da decisão de 1977, mas sim as leis muito mais amplas e punitivas que foram promulgadas desde então. A cada nova lei, disse ele, o alcance da interferência estatal na escolha religiosa pessoal se ampliou, e nenhum precedente isolado pode ser estendido para abranger essa expansão.
Uma década de resistência legal
A petição da NCCI se junta a um desafio legal mais amplo que vem se acumulando na Suprema Corte desde 2020, quando o Citizens for Justice and Peace apresentou a petição principal questionando a validade constitucional das leis anti-conversão promulgadas por vários estados.
A onda moderna dessas leis começou por volta de 2018, com Uttarakhand promulgando legislação naquele ano, seguida por Uttar Pradesh em 2020. Ambas as leis visavam a "conversão ilegal", incluindo "para fins de casamento", introduzindo exigências de declaração e penalidades criminais que, segundo críticos, foram usadas para fiscalizar relacionamentos inter-religiosos. Outros estados seguiram o exemplo, incluindo Gujarat, Madhya Pradesh, Himachal Pradesh, Haryana e Karnataka, com as leis se expandindo rapidamente à medida que o Bharatiya Janata Party (BJP) consolidava o poder tanto em nível central quanto estadual.
Em setembro, a Suprema Corte buscou respostas de nove estados sobre petições que buscavam suspensão de suas respectivas leis anti-conversão, sinalizando sua intenção de abordar as questões constitucionais de forma abrangente. O tribunal nomeou advogados principais tanto para peticionários quanto para réus para facilitar a preparação dos materiais do caso.
Em dezembro, a Conferência Episcopal Católica da Índia apresentou uma petição separada contestando especificamente a Lei de Proibição de Conversão Religiosa Ilegal do Rajastão, 2025. A lei do Rajastão, aprovada em setembro e promulgada em outubro, foi descrita pelos peticionários como uma das mais draconianas, com disposições permitindo a demolição e confisco de propriedades sem supervisão judicial e penalidades que podem até 20 anos de prisão para conversões envolvendo menores, mulheres ou membros de castas e tribos registradas.
Dayal, que em novembro apresentou conjuntamente uma petição separada com o advogado M. Huzaifa contestando as amplas disposições de apreensão de bens da lei do Rajastão, disse que a lei "institucionaliza punição coletiva" quando "uma família inteira perde sua casa com base em alegações contra um membro."
Questões constitucionais
A Fraternidade Evangélica da Índia (EFI), que tem contestado de forma independente leis anti-conversão nos tribunais superiores de Jharkhand, Karnataka e Himachal Pradesh na última década, também se pronunciou na batalha constitucional mais ampla.
O Rev. Vijayesh Lal, secretário-geral da EFI, disse que, por mais de uma década, a EFI tem estado na vanguarda do desafio dessas leis em tribunais de todo o país.
"O que estamos testemunhando hoje é uma ampliação da liberdade de consciência que nossa constituição garante", disse Lal ao Christian Daily International. "Essas leis não visam apenas cristãos. Eles ameaçam o direito de cada cidadão de seguir a fé de sua escolha."
A petição contesta as leis anti-conversão por múltiplos fundamentos, argumentando que são discriminatórias, arbitrárias e redigidas de forma vaga. O NCCI sustenta que essas leis avançam sob a presunção inconstitucional de que conversões religiosas envolvendo adultos são inerentemente coagidas ou fraudulentas.
Ao exigir a notificação, investigação e permissão prévias dos magistrados distritais, as leis obrigam as pessoas a justificar decisões profundamente pessoais ao Estado, violando assim os direitos à liberdade, privacidade e liberdade religiosa garantidos pelos Artigos 14, 21 e 25 da Constituição.
As definições legais de "conversão", "atração", "incentivo" e "influência indevida" são contestadas por serem vagas e excessivamente amplas, sem padrões objetivos. Essa vaguidade, argumenta a petição, concede discricionariedade arbitrária às autoridades, permite a aplicação discriminatória e produz um efeito inibidor sobre a liberdade de expressão e a propagação religiosa.
A petição ainda argumenta que as leis minam princípios fundamentais da jurisprudência criminal ao impor um ônus inverso da prova ao acusado, corroendo a presunção de inocência. Certas disposições que destacam as mulheres como inerentemente vulneráveis à conversão ilegal baseiam-se em pressupostos de gênero e paternalistas que negam às mulheres autonomia decisória igual.
Violência e perseguição
Os desafios legais ocorrem em um contexto de violência intensificada e intimidação direcionadas a cristãos.
Relatórios de grupos de monitoramento indicam que 2025 registrou níveis recordes de incidentes anti-cristãos, com centenas de casos documentados de agressões, interrupções em igrejas, ameaças e vandalismo, marcando o quinto ano consecutivo de escalada.
Somente durante a temporada de Natal, vários estados relataram ataques. Multidões vandalizaram decorações no shopping Raipur, em Chhattisgarh, interromperam eventos em Madhya Pradesh, intimidaram cantores de canções natalinas em Delhi e Kerala, e assediaram cristãos em Uttar Pradesh.
Em agosto, uma multidão de cerca de 70 suspeitos afiliados ao Bajrang Dal emboscou dois padres católicos, um catequista e duas freiras na região de Jaleswar, em Odisha, enquanto retornavam de uma missa na vila, espancando os homens e danificando propriedades. No início daquele mês, duas freiras de Kerala e um cristão tribal foram presos em Chhattisgarh sob acusações de conversão forçada, alegações negadas pelas mulheres tribais que acompanhavam.
A Open Doors classificou a Índia em 12º lugar na Lista Mundial de Observação de 2026 dos países onde os cristãos enfrentam a perseguição mais severa, uma queda dramática em relação ao 31º lugar em 2013. Os cristãos representam apenas 2,3% dos 1,4 bilhão de habitantes da Índia.
Mudança constitucional
A questão constitucional central diante da corte não é se os estados podem proibir conversões pela força ou fraude, o que foi amplamente resolvido no julgamento Stainislaus de 1977, mas se as leis modernas anti-conversão cruzaram para o que os peticionários descrevem como um regime de permissão, suspeita e processo criminal em torno da escolha religiosa voluntária e das relações inter-religiosas.
A Suprema Corte, no caso de Shafin Jahan em 2018, havia decidido que "as escolhas de fé e crença, assim como as escolhas em questões de casamento, estão dentro de uma área onde a autonomia individual é suprema." Os peticionários se basearam nesse precedente para argumentar que leis anti-conversão, ao impor barreiras processuais e penalidades criminais, infringem a autonomia individual em questões de fé.
O tribunal já havia manifestado suas preocupações em maio, quando observou oralmente que a lei anti-conversão de Uttar Pradesh "em algumas partes pode parecer violar o direito fundamental à religião garantido pelo Artigo 25 da Constituição." O arcebispo Peter Machado, de Bangalore, vice-presidente da Conferência dos Bispos Católicos da Índia, disse na época que a observação "destaca a primazia do direito fundamental à liberdade de consciência" e deu à igreja "grande esperança."
O Artigo 25(1) da Constituição estabelece que "sujeito à ordem pública, moralidade e saúde, todas as pessoas têm igualmente direito à liberdade de consciência e ao direito de professar, praticar e propagar livremente a religião."
Espera-se que o assunto seja levado a uma audiência substantiva assim que os estados e o governo central apresentarem suas respostas. O resultado provavelmente terá implicações de longo alcance para a liberdade religiosa, os direitos das minorias e o equilíbrio constitucional entre a autoridade do Estado e a liberdade individual em toda a Índia.
John Dayal, que passou mais de quatro décadas documentando a erosão dos direitos das minorias na Índia, enquadrou as apostas de forma simples.
"A Suprema Corte agora tem a chance de acabar com essa fraude na Constituição e afirmar que a fé é uma questão de escolha pessoal, não de controle estatal", disse ele.